婚姻存续期间 ，男人何先生与小14岁的婚内还审符女士树立不正当男女联系并生育一女 ，其间 ，越轨何先生经过转账等方法赠与符女士200多万元…… 。赠第者多
何先生离婚后 ，元万元其前妻徐女士将何先生 、前妻求返符女士起诉至法院 ，申述要求符女士返还承受赠与的判决金钱122万元并付出利息 。6月17日，返还红星新闻记者从跌落裁判文书网得悉 ，男人6月14日 ，婚内还审宁波市江北区人民法院发布一审判定 ，越轨承认何先生、赠第者多符女士之间的元万元赠与行为无效 ，符女士返还徐女士金钱105万余元 。前妻求返
▲图据IC photo 。
法院确定 ，徐女士、何先生于1994年2月28日挂号成婚，后于2023年8月29日挂号离婚 。婚姻联系存续期间 ，何先生与符女士存在不正当男女联系 ，并生育一女。其间 ，何先生经过转账 、付出符女士名下房产首付款及按揭借款 、交纳社保等方法 ，赠与符女士2101006.96元 。
法院以为 ，案涉金钱系徐女士与何先生在婚姻联系存续期间获得的产业 ，归于夫妻一起产业 。何先生在婚姻联系存续期间与婚外异性树立不正当男女联系 ，并将与徐女士一起一切的夫妻产业赠与符女士，何先生的该行为系私行处置夫妻一起产业 ，侵害了夫妻另一方对该一起产业的合法权益，该行为亦违反公序良俗 ，应确定无效 。
何先生辩称 ，离婚前徐女士已知晓他和符女士的联系 ，且因此在离婚时将产业都分配给了徐女士 ，法院以为该现实即使存在，也不影响徐女士就本案建议相关权力，故法院对徐女士要求承认案涉赠与行为无效 ，并要求符女士返还一半赠与金钱及付出自离婚之日（2023年8月29日）起核算的利息丢失的诉请予以支撑。
符女士辩称 ，部分金钱系何先生付出的抚育费 ，并非无偿赠与。但法院以为 ，在本案中 ，徐女士建议的返还金钱系其对该夫妻一起产业享有的一半比例 ，且其关于符女士与何先生的女儿并不存在抚育联系 ，故对该辩论定见不予采用。法院确定赠与金额为2101006.96元 ，即符女士应返还徐女士1050503.48元（2101006.96元÷2） 。
6月3日 ，法院作出判定：承认何先生、符女士之间的赠与行为无效；符女士返还徐女士金钱1050503.48元，并付出徐女士自2023年8月29日起至实践实行之日止的利息丢失 。回来搜狐 ，检查更多 。
